Πώς αποτιμά η αγορά το Σχέδιο Νόμου για την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς

Ικανοποίηση γιατί αποφεύχθηκε το «κούρεμα» των αρμοδιοτήτων της Επιτροπής. Συνέρχονται οι εμπλεκόμενοι φορείς για να εκφράσουν τυχόν ενστάσεις και βελτιωτικές προτάσεις. Τι σχολιάζουν παράγοντες της αγοράς.

Ικανοποίηση, αλλά και επιμέρους παρατηρήσεις περιλαμβάνουν οι πρώτες αντιδράσεις των παραγόντων του ευρύτερου επενδυτικού χώρου σε ότι αφορά το περιεχόμενο του υπό διαβούλευση σχεδίου νόμου που αφορά τον «εκσυγχρονισμό του πλαισίου λειτουργίας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς».

Ειδικότερα, στελέχη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς εκφράζουν την ικανοποίησή τους για το γεγονός ότι στο σχέδιο νόμου δεν περιλαμβάνεται «κούρεμα» στις αρμοδιότητες της ΕΚ, καθώς στις προτάσεις του πρώην αρμόδιου υφυπουργού Γιώργου Ζαββού προβλεπόταν ότι η επιβολή των ποινών θα ήταν αρμοδιότητα άλλης Επιτροπής.

Με το ουσιαστικό «σπάσιμο στα δύο» που πρότεινε ο κ. Ζαββός είχαν διαφωνήσει και άλλα στελέχη της ευρύτερης αγοράς, θεωρώντας πως κάτι τέτοιο θα προκαλούσε σύγχυση, γραφειοκρατία, ανεπιθύμητο επιμερισμό ευθυνών και πλήγμα στο κύρος της ΕΚ. Αντίθετα, η προβλεπόμενη από το παρόν σχέδιο νόμου «Διεύθυνση Αξιολόγησης» που θα επιλαμβάνεται σε θέματα επιβολής ποινών κινείται στα πλαίσια αντίστοιχων πρακτικών που εφαρμόζονται στην Ευρώπη και είναι συμβατή με την ένωση των Ευρωπαίων εποπτών (ΕSMA).

Η διαβούλευση θα διαρκέσει έως τις 11 Ιανουαρίου του 2022 και στις επόμενες ημέρες αναμένεται να συζητήσει το θέμα σειρά φορέων (πχ ΣΜΕΧΑ) προκειμένου να εκφράσουν και αυτοί τις τυχόν ενστάσεις και βελτιωτικές προτάσεις τους.

Το Euro2day.gr απευθυνόμενο σε γνωστά πρόσωπα που δραστηριοποιούνται ενεργά στο ευρύτερο χώρο της Κεφαλαιαγοράς, κατέγραψε ορισμένες επιμέρους απορίες, ή και ενστάσεις. Μερικές από αυτές είναι οι παρακάτω:

• Στο σχέδιο νόμου δεν περιλαμβάνονται διατάξεις που θα οδηγούσαν σε υψηλότερες αποδοχές των εργαζομένων στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, στην αύξηση του προσωπικού, καθώς η ΕΚ θεωρείται υποστελεχωμένη, ενώ παράλληλα δεν παρέχεται η απαιτούμενη ευελιξία προκειμένου να αποφεύγεται -όπου χρειάζεται- η μακρόχρονη διαδικασία του ΑΣΕΠ.
• Από ορισμένους γίνεται λόγος για το μεγάλο αριθμό των προβλεπόμενων διευθύνσεων, με άλλους να απαντούν ότι οι διευθύνσεις αυτές είναι απαραίτητες, ωστόσο απαιτούν περισσότερο προσωπικό.
• Μνεία γίνεται και στην παραγραφή των υποθέσεων μετά την πάροδο πενταετίας από την τέλεση του παραπτώματος. Σύμφωνα με τη συγκεκριμένη άποψη, υπάρχει ο κίνδυνος της ατιμωρησίας, καθώς σε πολλές περιπτώσεις οι παρανομίες έρχονται στην επιφάνεια μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα, ενώ για παρανομίες μακρόχρονου χαρακτήρα, οι όποιες ποινές «κουρεύονται» και περιορίζονται μόνο στο χρονικό διάστημα της τελευταίας πενταετίας. Πχ στην υπόθεση της Folli-Follie που ήρθε στο φως το 2018, θα μπορούσαν να επιβληθούν ποινές μόνο για όσα έγιναν από το 2013 και μετά, ενώ το σκάνδαλο φαίνεται να είχε ξεκινήσει πολλά χρόνια νωρίτερα. Επίσης, θα πρέπει να ερευνηθεί αν ο νόμος αυτός θα αφορά και τρέχουσες υποθέσεις που εξετάζονται, οπότε κάποιοι πιθανόν να «πέσουν στα μαλακά». Από την άλλη πλευρά ωστόσο, υποστηρίζεται ότι θα πρέπει να υπάρχει ένα χρονικό όριο παραγραφής, τουλάχιστον για μια μεγάλη κατηγορία περιπτώσεων.

Πάντως, παράγοντες της επενδυτικής αγοράς υποστήριξαν πως ένα σχέδιο νόμου, όσο καλό και αν είναι, δεν αποτελεί πανάκεια: «Χρειάζεται βούληση, απαιτούνται χρόνος και στελέχωση της Επιτροπής και κυρίως επιβάλλεται να συμβάλουν προς τη σωστή κατεύθυνση στην καθημερινή πρακτική τους όλα τα εμπλεκόμενα μέρη, από τις εισηγμένες και τις τράπεζες, έως τις χρηματιστηριακές εταιρείες, τους ορκωτούς ελεγκτές και τους θεσμικούς επενδυτές».

Μέσα στο πρώτο τρίμηνο του 2022 το Υπουργείο Οικονομικών σχεδιάζει να φέρει σε διαβούλευση και το σχέδιο νόμου για το Συνεγγυητικό Ταμείο.